Pirat funderar

Jag har varit snärjd i en värld av AFK och inte tittat i min frågetråd för kandidering på en lång stund. Nu i helgen har jag ändå lyckats finna tid och här kommer alltså en första laddning av svar. Jag tänker inte posta alla mina frågor och svar på bloggen utan de frågor jag finner extra relevanta kommer lyftas här.

De som besvaras här är Mattias P Andersson, Anders Lindbäck och Jacob Dexe.

Från Mattias P Andersson:

Hej Gabriel

Du skriver på din blogg om hårdare avståndstagande mot rasism och en breddning av principprogrammet gällande mänskliga rättigheter. Två frågor som jag tycker är väldigt viktiga och som jag ser potential i att utveckla.

Min fråga är, hur skulle du vilja mer konkret att vi applicerade de här frågorna i principprogrammet på ett bra sätt som går i samklang med det principprogram vi har idag?

Hej Mattias!

Att bygga ut de här åsikterna med den struktur som vi har för våra styrdokument idag är inte helt enkelt och jag skulle gärna se en övergripande förändring av våra styrdokument i stort, gärna i enlighet med de förslag som Simon Rosenqvist lagt fram. Förslagen innebär olika nivåer av politiska ställningstaganden i form av dels Syfte och Mål-avsnitt i partiets stadga, dels ett idépolitiskt program och dels ett sakpolitiskt program. En sådan uppdelning av våra styrdokument skulle kraftigt öka möjligheten för partiet att göra olika övergripande politiska ställningstaganden som ligger inom vad man kan kalla för piratideologi med olika krav på nivå av konkretisering, dvs att man kan uttrycka något som mer är en åsikt men som i sig omöjliggör beslut på sakfrågenivå som går emot den åsikten. Principprogrammet som det ser ut nu ligger enligt mig på en form av mellannivå mellan sakfrågeprogram och idépolitiskt program som jag kan tycka gör programmet svårhanterligt.

För att svara på din fråga mer konkret så har jag bara en mer färdig lösning för ett hårdare avståndstagande, men tyvärr ingen enkel lösning för den utbyggnad jag skulle vilja se om till exempel vård av papperslösa. Förvisso har en debattartikel skrivits i DN för en tid sen som genom krav på anonymisering för alla patienter implicerar att även papperslösa får vård. Jag vet inte om detta är praktiskt genomförbart även om jag applåderar initiativet till att bygga ut vår politik åt det hållet. Här i Östergötland, där jag är mest aktiv, har vi arbetat på ett landstingspolitiskt program som bland annat föreslår en effektivisering av landstingets IT-arbete genom bland annat krav på Open Source-lösningar. Vi vill argumentera för fri vård till papperslösa flyktingar och kommer kanske att föreslå att det finansieras genom de pengar som kommer sparas i att Avdelning A som ligger våningen över Avdelning B har IT-system som faktiskt kan kommunicera med varandra, för att inte tala om systemen i Landsting X och Landsting Y, och alla nivåer däremellan. Politiska direktiv om Open Source-lösningar i kombination med krav på att system som kan tänkas behöva vara kompatibla ska vara kompatibla borde spara ordentliga pengar vilka i sin tur alltså kan användas till vård av papperslösa. Motiveringen till varför vi vill göra så är i nulägen kort och gott ett medmänskligt och samhälleligt ansvar som vi anser att man bör ta men frågan är om partiet anser det vara skäl nog för att skriva med det i nationellt övergripande styrdokument. Min åsikt är att det är det, eller i alla fall borde vara det.

Den mer färdiga lösning jag pratar om för hårdare avståndstagande genom att göra ett tillägg till ett stycke i principprogrammet under rubriken ”Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter” som idag lyder:

Staten ska respektera grundlagen även i praktiken. Respekt för medborgarna och deras integritet skall innebära att principer som tortyrförbud, lagstiftningsintegritet, rättssäkerhet, budbärarimmunitet och korrespondenshemlighet är okompromissbara. Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en demokrati. Vi anser också att en sådan respekt aldrig ska villkoras, exempelvis baserat på härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Till det stycket skulle man kunna lägga till något med denna andemening:
Som en följd av detta kommer Piratpartiet aldrig, under några som helst omständigheter, samarbeta med organisationer som anser att respekt för människorätt kan villkoras.

Det är inte en vattentät lösning och fler kloka tänkare kan säkert komma på fler sätt att stärka dessa skrivelser men det är i alla fall en början.

Jag hoppas att du känner dig nöjd med svaret Mattias.

Från Anders S Lindbäck:

När du kommer in i riksdagen

1. vilket utskott vill du sitta i ?
2. varför anser du lämpad att sitta där ?
3. varför vill du sitta där ?

Hej Anders!

Jag vill väldigt gärna sitta i utbildningsutskottet. Det finns ett antal anledningar till att jag vill sitta där. Först och främst så menar jag att en stor del av vår politik kommer behöva appliceras där då utbildningsutskottet bereder ärenden som rör allt från förskola till högre utbildning och forskning. Direktiv som rör forskning och hur forskningens resultat ska förhållas till patent behöver författas, liksom en spegling av vad vi vill åstadkomma på kommunnivå för skolor även behövs på riksdagsnivå. Dessutom kommer frågor om hur litteratur som produceras av personal, inom både högre utbildning och andra skolformer, på arbetstid, ska förhålla sig till upphovsrätt behöva diskuteras i denna nämnd, för att nämna ett axplock av vad som jag anser är viktiga frågor för Piratpartiet i den här nämnden.

Jag är lämpad att sitta i den nämnden eftersom jag studerar till och arbetar som lärare och har kunskap om hur det rent praktiskt fungerar i skolan. Att vara insatt i skoldebatten blir nästan per automatik en följd av att arbeta i skolan och studera till lärare. Vidare så har jag länge varit mycket aktiv i kåren och studentorganisationer som arbetar nära kåren och har kunskap om hur en högskola eller ett universitet kan arbeta, hur beslutsgångar kan se ut och vilka typer av problem som de tampas med i ett administrativt och politiskt perspektiv.

Jag hoppas det duger Anders!

Från Jacob Dexe:

Hej Gabriel,

I upphovsrätten idag finns något som kallas en moralisk rättighet för upphovsrättsinnehavaren. Om Piratpartiet kommer in i riksdagen och ska reformera/ta bort upphovsrätten, hur skulle du ta dig an frågan om de moraliska rättigheterna?

Bäste herr Jacob Dexe,

Det här är en intressant fråga. Då Piratpartiet kommer ha en friskt vinande partipiska, som ju är nödvändig för vår strategi, så är mitt korta svar att jag kommer följa partiets linje i den här frågan.

Om vi ska tillåta oss att utveckla det här lite så kan man i vårt principprogram, i de första styckena under rubriken Kulturen måste släppas fri, läsa:

När upphovsrätten ursprungligen infördes reglerade den bara en upphovsmans rätt att bli erkänd som skapare av ett verk. Senare utvidgades den till att omfatta även kommersiell kopiering av verk och nu inskränker den även privatpersoners och ideellt arbetande gruppers rättigheter.

Detta, en liten bit nedåt i texten, följs av:

Vi menar att upphovsrätten behöver återföras till sitt ursprung. Lagstiftningen skall ändras så att det görs helt klart att den endast reglerar användning och kopiering av verk i kommersiella sammanhang.

Det här kan säkert tolkas på flera olika sätt men jag menar att det innebär en fortsatt rätt till att erkännas som skapare av verket för upphovsmannen. Dock innehåller moraliska rättigheter, eller ideella rättigheter som det också kallas enligt Wikipedia, även rättigheten till att verket inte används på ett sätt som skadar upphovsmannens rykte och anseende. Till denna rättighet har jag inte funnit något stöd i vårt principprogram. Det är också en svår fråga. Å ena sidan skulle jag inte gärna se att en webbdesign jag gjort användes på till exempel Sverigedemokraternas, eller någon av deras gelikars, kampanjwebbplats och skulle gärna vilja ha rätten att säga ifrån om detta. Å andra sidan så kan man då också rimligen, genom att hävda antipiratpolitiska åsikter, mena att ens verk inte ska få finnas med på t ex Pirate Bay eftersom man menar att webbplatsen stöder åsikter man inte själv sympatiserar med och skadar ens rykte.

Min åsikt är att om man kan formulera sig på ett sådant sätt att det blir tydligt att man kan hävda rätten att ens verk inte används i syften som hotar och skadar eller vill skada människorätt och/eller grundläggande demokratiska principer så bör ett sådant skydd finnas. Om en sådan formulering skulle visa sig för bred och alltför stort föremål för tolkning, så anser jag att man får släppa denna del av den moraliska rätten till förmån för en i stort reducerad upphovsrätt.

Jag hoppas att du fick lite klarhet Dexe!

Till alla er andra som bemödat er med att läsa så får jag tacka för visat intresse!

Läs även andra bloggares åsikter om riksdag, primärval, upphovsrätt, utbildningsnämnden, principprogram, rasism